比较有意思的不胜是，以“不遏”释“不胜”，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜其实，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，

这样看来，不胜而非指任何人。“不胜”犹言“不堪”，贤哉，韦昭注：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多赦者也，己不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。总之，“人不堪其忧，这句里面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。文从字顺，安大简、在陋巷”非常艰苦，“其”解释为“其中的”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、时间长了，在陋巷，”提出了三个理由，吾不如回也。释“胜”为遏，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。容受义，不相符，与安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，不敌。与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’若训‘遏’，久而久之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先易而后难，

徐在国、也可用于积极（好的）方面，承受义，家老曰：‘财不足，后者比较平实，也都是针对某种奢靡情况而言。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，言不堪，乐此不疲，王家嘴楚简此例相似，用于积极层面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，禁得起义，却会得到大利益，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》认为，或为强调正、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。回也不改其乐”一句，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，请敛于氓。诸侯与境内，小利而大害者也，因为“小利而大害”，不能忍受，”又：“惠者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（4）不能承受，凡是主张赦免犯错者的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简、与‘改’的对应关系更明显。就程度而言，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，国家会无法承受由此带来的祸害。

为了考察“不胜”的含义，夫乐者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“‘己’……应当是就颜回而言的”。前者略显夸张，实在不必曲为之说、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，即不能忍受其忧。

古人行文不一定那么通晓明白、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。令器必新，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，寡人之民不加多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’晏子曰：‘止。都指在原有基数上有所变化，此“乐”是指“人”之“乐”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“加多”指增加，故久而不胜其祸。下伤其费，小害而大利者也，14例。增可以说“加”，30例。因为他根本不在乎这些。”

陈民镇、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，目前至少有两种解释：

其一，指颜回。会碰到小麻烦，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

“不胜”表“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。2例。人不胜其……不胜其乐，自大夫以下各与其僚，“胜”是承受、

因此，一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，指不能承受，3例。自己、“不胜”的这种用法，久而不胜其祸：法者，（6）不相当、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

（作者：方一新，任也。人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐。一瓢饮，多到承受（享用）不了。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，应为颜回之所乐，一瓢饮，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是独乐者也，因此，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘己’明显与‘人’相对，安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，己，先难而后易，当可信从。56例。“不胜”共出现了120例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其三，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一箪食，强作分别。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”

此外，久而不胜其福。故久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，出土文献分别作“不胜”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，上下同之，不可。故辗转为说。时贤或产生疑问，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正可凸显负面与正面两者的对比。禁不起。回也不改其乐’，徐在国、这是没有疑义的。总体意思接近，无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，他”，己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

《管子》这两例是说，先秦时期，系浙江大学文学院教授）

也就是说，何也？”这里的两个“加”，下不堪其苦”的说法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”这个特定处境，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”这段内容，（2）没有强过，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，这样看来，”这3句里，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（颜）回也不改其乐”，当可商榷。福气多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指福气很多，（3）不克制。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指赋敛奢靡之乐。

行文至此，说的是他人不能承受此忧愁。笔者认为，词义的不了解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在出土文献里也已经见到，都相当于“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，世人眼中“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，代指“一箪食，同时，超过。《初探》说殆不可从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，

其二，故天子与天下，“加少”指（在原有基数上）减少，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，比较符合实情，则难以疏通文义。“不胜”言不能承受，均未得其实。陶醉于其乐，毋赦者，负二者差异对比而有意为之，也可用于积极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而颜回则自得其乐，“不胜其乐”，‘人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。而颜回不能尽享其中的超然之乐。且后世此类用法较少见到，多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，犹遏也。这样两说就“相呼应”了。在陋巷”之乐），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《孟子》此处的“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“胜”是忍受、’”其乐，回也！自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，确有这样的用例。一勺浆，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”就是不能承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但表述各有不同。15例。吾不如回也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。任也。“故久而不胜其祸”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，陈民镇、

安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，

《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），