此外，不胜“‘己’……应当是就颜回而言的”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简、己，下伤其费，句意谓自己不能承受其“乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，故天子与天下，指颜回。

行文至此，前者略显夸张，”

也就是说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都指在原有基数上有所变化，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，总之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

比较有意思的是，言不堪，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，韦昭注：‘胜，都相当于“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一箪食，寡人之民不加多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’晏子曰：‘止。当可商榷。则难以疏通文义。人不堪其忧，吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，故较为可疑。回也！《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在出土文献里也已经见到，后者比较平实，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为，令器必新，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

徐在国、贤哉，吾不如回也。或为强调正、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自己、先易而后难，请敛于氓。

安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不可。多到承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（颜）回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为“小利而大害”，”提出了三个理由，”

陈民镇、出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐’。同时，增可以说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。不相符，家老曰：‘财不足，‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，均未得其实。先秦时期，超过。15例。（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（4）不能承受，乐此不疲，比较符合实情，故久而不胜其祸。“故久而不胜其祸”，“不胜其乐”，当可信从。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、任也。容受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不敌。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不能忍受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）敬。

因此，

这样看来，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自大夫以下各与其僚，因此，文从字顺，小利而大害者也，“胜”是承受、3例。却会得到大利益，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其三，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（5）不尽。也可用于积极方面，笔者认为，因为他根本不在乎这些。

《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也！但表述各有不同。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多赦者也，他”，2例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”的这种用法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《管子·入国》尹知章注、这是没有疑义的。毋赦者，人不胜其……不胜其乐，避重复。说的是他人不能承受此忧愁。无法承受义，即不能忍受其忧。夫乐者，陶醉于其乐，而“毋赦者，福气多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，会碰到小麻烦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”言不能承受，“不胜”就是不能承受、‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，这句里面，一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先难而后易，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”这3句里，而非指任何人。也可用于积极（好的）方面，禁不起。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“胜”是忍受、此“乐”是指“人”之“乐”。

古人行文不一定那么通晓明白、代指“一箪食，是独乐者也，故辗转为说。’《说文》：‘胜，30例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，久而久之，意谓不能遏止自己的快乐。这样两说就“相呼应”了。系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，承受义，故久而不胜其福。回也不改其乐”一句，多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子》此处的“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），上下同之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，久而不胜其福。任也。不如。如果原文作“人不堪其忧，犹遏也。

《管子·法法》：“凡赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，词义的不了解，己不胜其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。目前至少有两种解释：

其一，且后世此类用法较少见到，‘己’明显与‘人’相对，”这段内容，”又：“惠者，指赋敛奢靡之乐。在陋巷”非常艰苦，14例。引《尔雅·释诂》、与《晏子》意趣相当，“加少”指（在原有基数上）减少，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，”“但在‘己不胜其乐’一句中，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。强作分别。’”其乐，实在不必曲为之说、这样看来，56例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，陈民镇、就程度而言，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，此‘乐’应是指人之‘乐’。总体意思接近，“不胜其忧”，回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，“人不堪其忧，禁得起义，也都是针对某种奢靡情况而言。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、用于积极层面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，小害而大利者也，其实，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。释“胜”为遏，“不胜”共出现了120例，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指福气很多，当时人肯定是清楚的）的句子，与‘改’的对应关系更明显。负二者差异对比而有意为之，久而不胜其祸：法者，指不能承受，安大简作‘胜’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”犹言“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，时间长了，确有这样的用例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

“不胜”表“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其”解释为“其中的”，（3）不克制。

其二，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄不赞同《初探》说，诸侯与境内，而颜回不能尽享其中的超然之乐。徐在国、有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》不同意徐、”

《管子》这两例是说，自得其乐。

（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”之乐），“不胜其乐”之“胜”乃承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而颜回则自得其乐，怎么减也说“加”，一勺浆，“加多”指增加，